2011/7/6 15:35:16 作者：無名 來源：1
2011年，財經(jīng)圈內(nèi)最有可能入選的流行語：“讓稅收飛”.在激烈的結(jié)構(gòu)性減稅與地方稅改的大潮中，企業(yè)最需要做的事情，首先是系好稅負(fù)的安全帶，而不是老想著遇到麻煩時如何乘救生艇逃生。
地方稅改起步
2010年下半年，新疆拉開資源稅改大幕;2011年初，海南啟動“離境退稅”、“離島免稅”;與此同時，關(guān)于房產(chǎn)稅、車船稅的爭論更是甚囂塵上……套用一句流行語，2011年，“讓稅收飛一會兒”--轟轟烈烈的地方稅改潮正呼之欲出。
眾所周知，我國目前的地方稅稅種主要包括：營業(yè)稅、地方企業(yè)所得稅、個人所得稅、資源稅(其中的海洋石油企業(yè)資源稅屬中央稅)、房產(chǎn)稅、土地稅、車船稅、土地增值稅、印花稅和一些其他的附加稅(費)種。現(xiàn)實的情況是，由于稅制多次變動，我國的分稅制體系并不嚴(yán)謹(jǐn)，上述多數(shù)稅種大部分還屬于收入共享，而非地方政府獨占。
“十二五”來了，從地方層面，中央政府最近釋放出關(guān)于財稅配套改革幾個重要信號：一是健全省以下財政管理體制，賦予地方適當(dāng)稅政管理權(quán);二是進一步理順各級政府間財政分配關(guān)系。
這些信號是什么意思?我們的解讀是，“十二五”期間，步入深水區(qū)的地方稅改所牽動的利益關(guān)系，將有一些重大調(diào)整。
在地方稅改層面上，除了地方政府的稅收立法權(quán)問題比較糾結(jié)外，在稅收方面，由中央政府主導(dǎo)的資源稅改革已經(jīng)起步，某些地區(qū)已經(jīng)開始受益，而營業(yè)稅、房地產(chǎn)稅、環(huán)境稅、車船稅、個人所得稅以及社保費改稅，也已經(jīng)進入2011年的稅改議程。
在此輪稅改中，對企業(yè)影響最為深刻的稅種主要有：資源稅、環(huán)境稅、營業(yè)稅和社保費改稅。但其中的“社保費改稅”，說白了只是一個換換跑道，由過去的軟約束變硬約束，對企業(yè)既有利益的影響并不明顯。
那么，我們的企業(yè)又應(yīng)該關(guān)注些什么呢?
房產(chǎn)稅怎么看
作為地方政府，要有穩(wěn)定的稅收來源，賣地這東西總是靠不住的，而土地也被地方官員們折騰得差不多了，賣地成本越來越高。中央政府在這個時候賦予地方政府收稅權(quán)，這是他們求之不得的事情。
至于房產(chǎn)稅開征影響到地方政府的土地生意，以及從高房價中謀利的問題，并不像外界認(rèn)為的那樣嚴(yán)重。不管哪一級政府，財政收入還是要靠實體經(jīng)濟、靠稅收，賣地從本質(zhì)上看，無異于敗家子行為。
另一方面，在中國城鎮(zhèn)家庭的資產(chǎn)構(gòu)成中，房產(chǎn)已成為最主要的資產(chǎn)，占比高達(dá)62.72%.龐大的個人資產(chǎn)，無疑是未來物業(yè)稅瞄定的主要標(biāo)靶。地方政府也會由此得到穩(wěn)定的稅源支撐，這也是物業(yè)稅醞釀推出的初衷。
房產(chǎn)稅改革的目的，并非簡單增加地方財政收入，而與解決高房價混在一起，更是有些牽強。于是，重建地方稅收體系，首先要做的是撤并掉那些不合理的稅費，其次是中央收入的適當(dāng)讓利，在保持稅收中性原則下，建立一套適合中國國情的地稅體系。
換言之，新的地方稅稅收框架的搭建，企業(yè)與居民的總體稅負(fù)應(yīng)該是下降的。至少，不應(yīng)該增加。
結(jié)構(gòu)性減稅中的風(fēng)險與機會
不妨先從大處來看。中央已經(jīng)定調(diào)，2011年繼續(xù)進行結(jié)構(gòu)性減稅。結(jié)構(gòu)性減稅是在“有增有減，結(jié)構(gòu)性調(diào)整”下，側(cè)重于減稅的一種稅制改革方案，是一種有選擇的加減法，屬于特惠制而非普惠制。而減稅的結(jié)構(gòu)性，也意味著企業(yè)的結(jié)構(gòu)性機會。
然而，企業(yè)要從中獲得較實在的稅收利益，并不現(xiàn)實。很明顯的例子是，有些行業(yè)和企業(yè)(比如資源煤炭行業(yè))在結(jié)構(gòu)性減稅的大背景下，稅負(fù)反而是增加的。而政府財政收入的增幅，卻絲毫未因結(jié)構(gòu)性減稅而減緩，反而超越了GDP的增速。
理論上，任何資源環(huán)保類上游產(chǎn)業(yè)稅負(fù)的增加，終將傳遞到下游的終端企業(yè)。其中受影響較重的可能就是中小企業(yè)。有資料顯示，占我國GDP60%左右的最終產(chǎn)品和服務(wù)價值是由中小企業(yè)創(chuàng)造的，繳納的稅金占全國稅收總額的50%左右。
因此下一步，企業(yè)要密切注意資源稅改革后的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁鏈，切忌成為資源稅改革后的最佳稅收終端。
另一個值得關(guān)注的是營業(yè)稅改革，此項改革對地方財政收入影響甚巨。營業(yè)稅的課征對象主要是服務(wù)業(yè)，其收入大多歸屬地方財政。具體到行業(yè)而言，營業(yè)稅改革(主要是增值稅擴圍)受益最大的是倉儲物流交通運輸行業(yè)，此外，建筑業(yè)和服務(wù)外包業(yè)也將受益匪淺。為穩(wěn)定稅基，金融保險企業(yè)的營業(yè)稅改革可能來得比預(yù)計的要保守。
現(xiàn)行營業(yè)稅的主要問題，在于盡管營業(yè)稅屬于地方稅收入的主要來源，但減免權(quán)全部集中于中央政府。原則上，營業(yè)稅對企業(yè)和個人一律不予個別減免稅，但在實踐中，減免稅“個例”，甚至包括直接利益輸送的政策幾乎時時發(fā)生。而像外包業(yè)務(wù)，自2009年開始，我國對離岸服務(wù)外包業(yè)務(wù)收入實施暫免征收營業(yè)稅政策，但有一定的期限、門檻、區(qū)域等框架條件規(guī)定，不僅限制較多，而且審批手續(xù)繁瑣，很多中小企業(yè)被拒之門外。
值得警覺的是，即使在中央層面，現(xiàn)在的稅收政策有一種被利益集團或官辦企業(yè)挾持的傾向，比如官辦的中小企業(yè)擔(dān)保機構(gòu)稅收優(yōu)惠政策;通訊、郵政的專項免稅政策;包括鐵路、航空在內(nèi)的國有企業(yè)稅收優(yōu)惠政策等，僅剛剛過去的兩年內(nèi)，我國就出臺了大大小小的十幾項與營業(yè)稅業(yè)務(wù)有關(guān)的稅收減免政策。尤其令人哭笑不得的是，由中央政府操作的稅收優(yōu)惠，大多由地方政府財政收入埋單。
此輪地方稅改革后，如果某些稅種的立法權(quán)下移地方政府，企業(yè)可能有更多的機會。
企業(yè)稅負(fù)的安全帶
華潤集團曾在一份內(nèi)部總結(jié)中稱，新企業(yè)所得稅法實施后，整個集團的稅負(fù)不減反增，GDP稅負(fù)率比全國高出20%，增值稅稅負(fù)率大部分高于行業(yè)水平，個別子公司甚至高出88%.究其原因，一是對稅務(wù)管理重視不夠，在經(jīng)營決策中很少考慮稅務(wù)事項，導(dǎo)致不必要的稅務(wù)損失;其次是沒有配備專業(yè)稅務(wù)管理人員;三是很多稅務(wù)優(yōu)惠政策沒有運用到位。
有研究報告顯示，具備稅務(wù)風(fēng)險管理意識的企業(yè)家比沒有此意識的企業(yè)家，平均每年為公司多創(chuàng)造的利潤高達(dá)38%!然而我國的實際情況是，各稅種的名義稅率一直偏高。較高的名義稅率對企業(yè)家們的風(fēng)險在于，誰也不知道何時可以參與“零和游戲”，何時可能被“依法治稅”.一張白條入賬，可以罰三五千元，也可以“合乎用途”.任何企業(yè)也難以擺脫這種罰有理、不罰也有理的窘境。
2009年，審計署有個總結(jié)認(rèn)為，我國稅務(wù)部門自由裁量權(quán)太大。有專家曾頗有體會地稱：“不管什么稅率，也不管什么會計、審計，總之每年都要被稅務(wù)局評稅，討價還價，吃喝一番，再疏通一下就降下來了。”不過從根本上來說，為爭取更多的稅收優(yōu)惠，企業(yè)還是要對稅收自由裁量權(quán)予以更多的關(guān)注。
企業(yè)另外面臨的一個問題是，中央政府的稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行的彈性過大。在不富裕的地區(qū)，中央的某些稅收優(yōu)惠政策存在被打折的風(fēng)險，或通過嚴(yán)格的稅收稽核，或通過提高操作門檻等其他拐彎抹角的方式;而在一些稅源相對充裕的地區(qū)，地方政府可能會通過一些地方稅種的減免稅優(yōu)惠政策，比如減(免)某些附加稅費，吸引外來投資。對此，希望企業(yè)要學(xué)會與稅收討價還價的技巧。
最近看到，不少人紛紛為節(jié)能減排和打壓房價設(shè)置新車船稅和房地產(chǎn)稅獻(xiàn)計獻(xiàn)策。事實上，一個好的商業(yè)環(huán)境，稅制必須要保持相對穩(wěn)定。稅收不能像公共場所的旋轉(zhuǎn)門那樣被決策者推來轉(zhuǎn)去。上個世紀(jì)八十年代末我國開征的那個筵席稅，最終變得不倫不類就是切膚之痛。減稅并不意味著減收，相反，在一個不受納稅人約束的財政體制框架下，任何加稅舉措，無疑皆是讓所有人都站在通往地獄的跑步機上，沒有人可以幸免。
這么說吧，企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險防范之要旨在于首先系好安全帶，而不是老想著遇到麻煩時如何乘救生艇逃生。
此外，作為地方政府，應(yīng)該盡快理順自己在市場管理中的角色。為公民提供服務(wù)是政府的義務(wù)，也是納稅人之所以賦稅的根本原因。政府對城市的管理，來自納稅人的授權(quán)。除了必要的公共物品供給，政府不能以公權(quán)的名義參與市場盈利活動，乃至“攥著橡皮圖章不顧吃相”地老是往自己家里鼓搗東西。
我們始終認(rèn)為，在時下的中國，解決財稅體制改革和經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型中的問題，絕不是錢的問題，關(guān)鍵在于政府有沒有這個決心。
