歡迎來(lái)到F600網(wǎng)，您還可以
2011/9/30 16:19:24 作者：網(wǎng)風(fēng) 來(lái)源：1
內(nèi)幕交易等證券違法違規(guī)行為的打擊力度將再度升級(jí)。近期最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》(下稱《紀(jì)要》)的通知，內(nèi)容涉及證券行政處罰案件的舉證、電子數(shù)據(jù)證據(jù)、專業(yè)意見、上市公司信息披露違法責(zé)任人的證明、內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定等若干方面。
作為高法的規(guī)范性文件，《紀(jì)要》是首次由有權(quán)機(jī)關(guān)作出的針對(duì)證券行政處罰案件相關(guān)問(wèn)題的系統(tǒng)性規(guī)定，對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展及市場(chǎng)參與各方具有深遠(yuǎn)影響。
證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，《紀(jì)要》針對(duì)的是行政訴訟中的證券行政處罰案件，同時(shí)也是對(duì)證監(jiān)會(huì)行政執(zhí)法的要求和規(guī)范。“此前證券行政處罰案件的證據(jù)規(guī)則并不完善，《紀(jì)要》在證券行政執(zhí)法多年經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒成熟市場(chǎng)國(guó)家的先進(jìn)做法，對(duì)證券行政執(zhí)法的核心問(wèn)題給予了明確。”
據(jù)其透露，除《紀(jì)要》外，最高人民法院正在制定關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等刑事案件的法律適用意見的司法解釋，該司法解釋較《紀(jì)要》內(nèi)容更加豐富具體。證監(jiān)會(huì)在貫徹《紀(jì)要》規(guī)定的基礎(chǔ)上，也正在著手修改內(nèi)幕交易認(rèn)定指引，證監(jiān)會(huì)處罰委還將對(duì)聽證規(guī)則、取證程序、執(zhí)法規(guī)范等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。
證券行政執(zhí)法過(guò)程中，普遍存在內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為認(rèn)定難、舉證難的問(wèn)題。對(duì)此，《紀(jì)要》明確，在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本規(guī)則下，考慮到部分類型的證券違法行為具有特殊性，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要違法事實(shí)的證明責(zé)任，通過(guò)推定的方式適當(dāng)向原告、第三人轉(zhuǎn)移部分特定事實(shí)的證明責(zé)任。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過(guò)程中明確告知行政相對(duì)人享有提供排除其涉嫌違法行為證據(jù)的權(quán)利，行政相對(duì)人能夠提供但無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的，人民法院在涉及訴訟時(shí)對(duì)其證據(jù)將不予采納。
“針對(duì)內(nèi)幕交易等證券違法行為，《紀(jì)要》并未采用‘舉證責(zé)任倒置’的做法，而是涉及了舉證責(zé)任的分配和推定方式的轉(zhuǎn)移。在此規(guī)定下，大多數(shù)舉證責(zé)任仍由證監(jiān)會(huì)承擔(dān)，行政相對(duì)人舉證未達(dá)到排除其嫌疑標(biāo)準(zhǔn)的，即認(rèn)定證券違法行為成立。”上述負(fù)責(zé)人表示。
與此同時(shí)，《紀(jì)要》將內(nèi)幕交易行為認(rèn)定分為三個(gè)級(jí)別五個(gè)類型，凡符合其中之一，且被處罰人不能作出合理說(shuō)明排除其內(nèi)幕交易行為嫌疑的，即可確認(rèn)內(nèi)幕交易行為成立。這五個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)包括：
證券法第七十四條規(guī)定的證券交易內(nèi)幕信息知情人，進(jìn)行了與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易活動(dòng);證券法第七十四條規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關(guān)系的人，其證券交易活動(dòng)與該內(nèi)幕信息基本吻合;因履行工作職責(zé)知悉上述內(nèi)幕信息并進(jìn)行了與該信息有關(guān)的證券交易活動(dòng);非法獲取內(nèi)幕信息，并進(jìn)行了與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易活動(dòng);內(nèi)幕信息公開前與內(nèi)幕信息知情人或知曉該內(nèi)幕信息的人聯(lián)絡(luò)、接觸，其證券交易活動(dòng)與內(nèi)幕信息高度吻合。
鑒于證券行政處罰涉及專門性問(wèn)題，專業(yè)意見作為證據(jù)的地位也首次得以確立。根據(jù)《紀(jì)要》，對(duì)被訴行政處罰決定涉及的專門性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向人民法院提供其聘請(qǐng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)、特定行業(yè)專家出具的統(tǒng)計(jì)分析意見和規(guī)則解釋意見;人民法院也可聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家出具意見作為證據(jù)。
另外，根據(jù)證券法關(guān)于“上市公司董、監(jiān)、高人員對(duì)上市公司信息披露真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)較其他人員更嚴(yán)格的法定保證責(zé)任”的規(guī)定，《紀(jì)要》對(duì)證券行政執(zhí)法中對(duì)上市公司董、監(jiān)、高人員在信披違法中的責(zé)任采取過(guò)錯(cuò)推定給予了明確。
針對(duì)證券交易和信息傳遞電子化、網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)，《紀(jì)要》還對(duì)電子數(shù)據(jù)如何取證、如何保全做出了更加嚴(yán)格細(xì)致的要求，是對(duì)證監(jiān)會(huì)行政執(zhí)法工作的進(jìn)一步規(guī)范。
