2012/4/19 9:38:57 作者：sc001 來源：1
【《財經(jīng)》綜合報道】4月18日，360與騰訊圍繞壟斷所發(fā)起的訴訟戰(zhàn)在廣東省高級人民法院打響了第一槍。雙方在庭審的第一天就進(jìn)行了激烈交鋒，360要求騰訊停止所謂的“壟斷行為”、賠償經(jīng)濟損失1.5億元，并在媒體刊登道歉申明，騰訊則請求法院駁回360全部訴訟請求。
以下為騰訊提供反駁360訴訟的原文：
這是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)圍繞壟斷所進(jìn)行的第一起訴訟，注定影響深遠(yuǎn)。但與此同時，必須清醒地意識到，訴訟戰(zhàn)也是大公司之間的一種常規(guī)競爭手段。除了尋求法律支持，博取公眾同情、貶損競爭對手名譽、用拖延戰(zhàn)消耗對手同樣是隱藏的訴訟目的。幾年前AMD起訴英特爾就是如此，這一次360起訴騰訊也不例外。
事實上，若仔細(xì)研究360的起訴書以及庭審上的控訴，可以從中發(fā)現(xiàn)不少似是而非的概念和論證，甚至不乏自相矛盾之處。
疑點一：壟斷市場還是競爭市場?
360控訴騰訊壟斷的主要論據(jù)之一，就是說騰訊在IM市場上如何具有市場支配地位、阻礙其他經(jīng)營者進(jìn)入該市場或難以展開有效競爭。比如，其引用CNNIC 2009年發(fā)布的《即時通信用戶調(diào)研報告》所提到的“騰訊QQ以97.4%的絕對優(yōu)勢穩(wěn)居市場第一的位置”作為騰訊擁有支配性市場地位的證據(jù)，但對原報告緊接著說的“但這并不意味著對于其他即時通信發(fā)展空間的抑制”卻絕口不提。
CNNIC、艾瑞等第三方調(diào)研機構(gòu)的報告數(shù)據(jù)更多反映的是用戶對各種IM軟件的偏好度問題，與反壟斷法嚴(yán)格定義的市場份額完全不同。眾所周知的是，IM市場始終完全開放，是進(jìn)入壁壘和擴張阻礙很小的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一，不僅市場參與者眾多，因為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、IM技術(shù)更新?lián)Q代和新類型產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，市場競爭更異常激烈。
早在OICQ時代騰訊就與幾十款同類型產(chǎn)品競爭。如今僅2011年，中國IM市場就有360的“口信”、盛大“Youni”、蘋果“iMessage”、聯(lián)通“沃友”、中國移動(微博)“飛聊”、網(wǎng)易“即時通”等十多款新IM產(chǎn)品進(jìn)入市場，更何況還有飛信、阿里旺旺、百度Hi和YY語音等用戶上億的其他IM產(chǎn)品。
其次，而且，歐盟委員會在微軟并購Skype案的裁決中一再強調(diào)，市場份額并不是評價消費者通訊服務(wù)供應(yīng)商市場勢力的最好指標(biāo)，僅具有判斷該動態(tài)市場競爭情況的參考價值。因此，即便微軟與Skype合并后在某個細(xì)分領(lǐng)域市場份額達(dá)到80%到90%，歐盟也認(rèn)為不會限制競爭，同意合并。
除了在市場份額上做文章，360更將騰訊擁有的專利當(dāng)作騰訊壟斷的證據(jù)，因為“排他性的專利……可有效威懾意圖進(jìn)入該市場的潛在競爭者”。專利本來就是排他性的獨占權(quán)，是對專利擁有者的保護(hù)，360將這種正常權(quán)力與壟斷混為一談，實在難以讓人信服。
疑點二：用戶自然選擇還是濫用市場地位?
360一邊指控騰訊在IM市場中具有支配地位，一邊指控用戶通過QQ建立起與他人的通訊網(wǎng)絡(luò)后很難轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)品，由此認(rèn)為騰訊獲得了“對用戶的控制力”，產(chǎn)品可替代性低。
照此邏輯，谷歌、Facebook、百度、淘寶、新浪微博、人人網(wǎng)乃至360自身等等能讓用戶建立起通信網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都擁有“對用戶的控制力”，從而涉嫌壟斷。
事實上，騰訊既不可能控制IM市場中的競爭者數(shù)量，也不可能強迫用戶使用自己的產(chǎn)品。因為IM產(chǎn)品和服務(wù)的替代性很高且習(xí)慣于免費IM的用戶對價格高度敏感，一旦出現(xiàn)問題，用戶馬上可以自由遷移到同類產(chǎn)品，比如3Q大戰(zhàn)時就有一批用戶從QQ轉(zhuǎn)向MSN。所以，與其說騰訊通過“對用戶的控制力”獲得市場優(yōu)勢，莫不如說是通過好產(chǎn)品贏得的海量用戶使騰訊領(lǐng)先于同行。這種用戶投票自然產(chǎn)生的領(lǐng)先地位完全不同于壟斷，如果不分青紅皂白就對其進(jìn)行打壓，只會造成“好產(chǎn)品必須為受用戶歡迎而懺悔”的畸形現(xiàn)象。
疑點三：捆綁銷售還是行業(yè)規(guī)則?
在訴訟請求中，360要求騰訊停止在QQ軟件中捆綁銷售安全軟件產(chǎn)品等行為。
360是否在挑戰(zhàn)將工具軟件和其他軟件整合在一起讓用戶打包下載安裝的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣例?
實際上，360所批判的“捆綁銷售”在它自己的軟件中比比皆是。比如，用戶下載安裝“360安全衛(wèi)士”時一定會被推薦安裝“360殺毒”，而在使用這兩款軟件過程中，用戶還經(jīng)常不知不覺會“被安裝”360瀏覽器，甚至難以卸載。因此，360提出的這一要求實在很像自相矛盾的“賊喊捉賊”。
從國際案例來看，軟件整合下載和安裝也極為常見，因為這確實方便了用戶。早在2004年，微軟為消除歐盟關(guān)于其壟斷的擔(dān)憂，就曾推出一款沒有捆綁Window媒體播放系的操作系統(tǒng)，根本沒有得到用戶認(rèn)可。經(jīng)過無數(shù)場反壟斷訴訟的微軟在最新的Win 8操作系統(tǒng)中仍將自帶IE10瀏覽器。而以“不作惡”為信條的谷歌所推出Android手機操作系統(tǒng)中也自帶了官方應(yīng)用市場Android Market。
疑點四：IM壟斷還是平臺之爭?
360所謂的IM定義非常狹隘，僅限于QQ、MSN這一類軟件，將電子郵件和電話等排除在外。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用戶日益需要的是整合了桌面IM、移動IM、微博、電子郵件、SNS網(wǎng)站等一系列通訊功能的用戶體驗。就連360為訴訟所聘請的商業(yè)分析機構(gòu)RBB也在分析報告中將微博和社交網(wǎng)站提供的IM服務(wù)視為IM產(chǎn)品的一種。在這個更廣闊的IM市場上，騰訊面臨著飛信、新浪微博、人人網(wǎng)、網(wǎng)易郵箱等眾多產(chǎn)品的競爭，市場份額遠(yuǎn)構(gòu)不成壟斷。
更重要的是，正如中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)報告指出的：“即時通信已經(jīng)不再是一個單純的聊天工具，它已經(jīng)是成功具有交流、娛樂、商務(wù)辦公、客戶服務(wù)等特性的綜合化信息平臺。”QQ不僅是一款I(lǐng)M產(chǎn)品，更是包括郵箱、社交、音樂、游戲、門戶、搜索等多種應(yīng)用的綜合性平臺產(chǎn)品，360安全平臺也在安全之外引入了廣告和社交(新浪微博)等服務(wù)。360掌門人周鴻祎(微博)自己也公開表示過：“互聯(lián)網(wǎng)平臺可以是即時通訊，可以是搜索，可以是安全”。
這意味著，360如果要起訴QQ壟斷，必須置于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺之間的多邊市場競爭大背景下，而不是單純局限在一個“縮水”的IM領(lǐng)域大做文章。因為這才是現(xiàn)在各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“靠免費累積用戶、用平臺實現(xiàn)盈利”的競爭實質(zhì)，也是360與騰訊、百度、金山、等業(yè)內(nèi)同行糾紛不斷的本質(zhì)原因。
疑點五：拒絕分享用戶還是大開放時代?
360還在起訴書中稱“被告(騰訊)拒絕與任何第三方共享其用戶資源”。但行業(yè)內(nèi)外都知道，從2010年底騰訊就確定了開放戰(zhàn)略，并將2011年打造成“開放元年”，不僅向第三方開發(fā)者開放數(shù)億活躍QQ用戶，更將自己多年累積的技術(shù)和產(chǎn)品經(jīng)驗開放給整個互聯(lián)網(wǎng)。
經(jīng)過一年半的開放實踐，現(xiàn)在騰訊開放平臺上注冊開發(fā)者已超過30萬，超過4.5萬款應(yīng)用上線申請，與第三方的總分成更突破6億元。此外，能讓用戶QQ賬戶登錄第三方網(wǎng)站，并將站點內(nèi)容分享到QQ空間和朋友網(wǎng)的“QQ互聯(lián)”平臺，如今接入的網(wǎng)站和手機應(yīng)用已超過17萬家。這些數(shù)字都表明，360用于立論的“騰訊拒絕與任何第三方共享用戶資源”從根本上就不成立。
從以上五大疑點不難看出，360起訴騰訊并沒有堅實的基礎(chǔ)，更多是通過訴訟戰(zhàn)樹立自己“挑戰(zhàn)強權(quán)”的形象。盡管如此，這起官司仍是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一大里程碑，將為完善法律、凈化環(huán)境做出巨大貢獻(xiàn)。
