2012/5/15 14:28:31 作者：SC003 來源：1
【提要】：自2005年到2008年期間，IDG資本、海納亞洲、東安投資、TECO、橡樹投資、紀源資本、寰慧投資等近10家風投資本投資先后投資近融資金額高達4768萬美元，折合人民幣約3億元。如此巨大的融資，使得加盟商不得不相信資本力量，加盟商說當時宣傳都說：加盟店在8-9個月就能盈利收回投資成本，2010年就能在納斯達克上市!但如今已是2011年近半，一茶一坐上市消息依然沒有了影蹤，卻惹來了幾場訴訟官司。
不久前，有關一茶一坐和其加盟商的矛盾糾紛頻被曝光。多個加盟商指責一茶一坐違反合同規定掌控加盟店，利用假發票、不規范發票、虛增人員冒領工資等方式掏空加盟店。因此，加盟店一舉將一茶一坐盟主告上法庭，結果，法院以經營管理不善、未盡合理的管理義務，判決一茶一坐償還原告進華公司經濟損失70萬元，最終判決，一茶一坐將向上海進華支付37萬多元。
根據ChinaVenture資料顯示，自2005年到2008年期間，IDG資本、海納亞洲、東安投資、TECO、橡樹投資、紀源資本、寰慧投資等近10家風投資本投資先后投資近融資金額高達4768萬美元，折合人民幣約3億元。如此巨大的融資，使得加盟商不得不相信資本力量，加盟商說當時宣傳都說：加盟店在8-9個月就能盈利收回投資成本，2010年就能在納斯達克上市!但如今已是2011年近半，一茶一坐上市消息依然沒有了影蹤，卻惹來了幾場訴訟官司。
是什么導致今天的一茶一坐加盟商訴訟?顯然，從上述的材料來看，是所謂的掌控加盟店，利用假發票、不規范發票、虛增人員冒領工資等方式掏空加盟店導致訴訟，但是筆者認為，導致加盟商訴訟的根本并非是上述掏空加盟店的招數，而是自成立7年以來一茶一坐，無論是盟主還是托管加盟商的加盟店，都沒有盈利，最終導致了上述的訴訟。
從整體商業模式上的失敗是一茶一坐無法實現快速的擴張并盈利的主要因素。曾任一茶一坐的CFO詹益洲先生將一茶一坐自比為“中國的星巴克”，并且將美國麥克爾·墨(Michael Moe)撰寫的新書《尋找下一個星巴克》作了詳細的對比。詹益洲先生認為，一茶一坐完全符合下一個星巴克的要求：1、符合人們的需求;2、擁有成功的商業模式;3、擁有廣闊的市場;4、發展有可預測性。顯然，從表象看一茶一坐，應該都非常符合這4條標準。但從商業模式的內涵與本質來看并非如此，首先我們從商業模式來分析，一茶一坐就輸了。一茶一坐定位中餐式的時尚休閑餐飲，并主推廣飲茶文化，在中國確實存在，也具有globrand.com巨大的市場規模和發展前景。但是從顧客群體定位和選址策略上，顯然出了問題，根據查閱的資料顯示，客單價水平超過50元，而選址卻在市中心繁華地段，加之近年來的不斷上漲的租金壓力，顯然很難讓一茶一坐有很好的盈利。筆者曾經多次考察過廣州一茶一坐(現在早已換了品牌)，進駐的均為年輕人為主。顯然，這些年輕人并具有很強的消費能力，對于如此的客戶群體，并非是如當初一茶一坐所愿，而是無可奈何的選擇。因為與其他商務型的中餐類休閑餐飲相比較，如迪歐咖啡，無論是環境還是單價水平、選址等等，一茶一坐有輸了一場。而與年輕人喜歡去的仙蹤林之類，一茶一坐也無法與之競爭。
但是缺乏有效的單店盈利模式，是一茶一坐總部無法盈利的根本原因。實際上，一茶一坐從一開始創建到今天據稱近百家的規模，并沒有找到好的盈利模式，尤其單店盈利模式，一直以來成了一茶一坐的硬傷。從特許經營的盈利模式意義上講，整個盈利模式來源可以將其劃分為總部收入、分部收入或者區域收入、單店收入部分等等幾個部分，總部的收入主要是來源加盟費、品牌使用費、進貨差價、管理傭金等等，分部收入是總部部分收入的分成，而分店收入主要是來源產品或者服務銷售收入。如果分店收入不足以使分店盈利，顯然將會導致分店無法上交足額的品牌使用費、管理傭金等等，甚至無法交納上述的費用，這將導致總部盈利水平的受到巨大影響。
而對于一茶一坐，其總部顯然無法通過加盟商收取加盟費、品牌使用費、進貨差價、管理傭金等等之類主要費用讓總部盈利，而加盟單店經營收入并不能達到預期的目標，也無法實現盈利。如按照合同規定依據銷售收入收取一定的管理傭金，這對不盈利的單店來說，對投資的加盟商來說，無疑是雪上加霜，更是對原本虧損的門店釜底抽薪。因此，出現了加盟商倒欠了一茶一坐總部近60萬元的款項。
因此，如果您計劃開展連鎖經營模式經營企業，首先要構建好單店盈利模式，并規劃好總部的商業模式，才真正能夠實現特許經營或者連鎖模式快速擴張的王國。
