歡迎來(lái)到F600網(wǎng)，您還可以
2011/7/11 18:06:24 作者：浮云 來(lái)源：1
美國(guó)一些州已經(jīng)立法對(duì)網(wǎng)購(gòu)征稅
亞馬遜是針對(duì)網(wǎng)購(gòu)征稅受影響最大的公司，圖為該公司要發(fā)送的網(wǎng)購(gòu)包裹
王興棟 國(guó)際周刊專稿
2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)很多州的財(cái)政狀況都不怎么好，一些州甚至陷入破產(chǎn)的邊緣。為了增加收入來(lái)源，一些州開(kāi)始想著拿網(wǎng)購(gòu)開(kāi)刀，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展最集中的加州1日也通過(guò)相關(guān)法律。一些州之所以要拿網(wǎng)購(gòu)開(kāi)刀除了拓展財(cái)源之外，還有一個(gè)原因要是因?yàn)槊绹?guó)的網(wǎng)購(gòu)發(fā)展很快，但這個(gè)行業(yè)的快速發(fā)展給各個(gè)州帶來(lái)的利益卻不一樣。一些顧客通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買總部設(shè)在其它州的零售商的商品，結(jié)果為別的州經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，自己州卻難受益。因此，這些州也想著從本州顧客那里征一筆銷售稅。
加州通過(guò)“亞馬遜稅”
美國(guó)加州1日通過(guò)一部新的法律，要求大型的非本州零售商對(duì)于加州客戶在網(wǎng)絡(luò)上的購(gòu)物行為代為征收銷售稅，因?yàn)檎矫鎸⒕痛讼蛄闶凵陶鞫?。加州由此成為美?guó)第七個(gè)通過(guò)這一法律的州，同時(shí)也是人口最多、影響力最大的州。之前，紐約州、伊利諾伊州、阿肯色州、康涅狄格州、北卡洛萊納州和羅得島已經(jīng)通過(guò)類似法律。
對(duì)網(wǎng)購(gòu)征稅的法律被形象地稱為“亞馬遜稅”，因?yàn)閬嗰R遜公司是美國(guó)最大的網(wǎng)絡(luò)零售商。美國(guó)對(duì)網(wǎng)購(gòu)征稅和國(guó)內(nèi)之前吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的對(duì)網(wǎng)店征稅略有不同，國(guó)內(nèi)主要是征收網(wǎng)店的營(yíng)業(yè)稅，而美國(guó)則是征收銷售稅，征稅對(duì)象不相同。加州希望通過(guò)這一稅收每年能增收3.17億美元，這對(duì)于緩解加州的財(cái)政狀況會(huì)有幫助。鑒于網(wǎng)絡(luò)企業(yè)十分發(fā)達(dá)的加州已經(jīng)通過(guò)這種法律，預(yù)計(jì)至少有十幾個(gè)財(cái)政比較拮據(jù)的州準(zhǔn)備跟進(jìn)。
越過(guò)最高法司法裁決
其實(shí)這項(xiàng)法律要真正實(shí)行有一大障礙，那就是美國(guó)最高法院1992年出臺(tái)的一個(gè)裁決，該裁決規(guī)定州政府不能強(qiáng)制零售商代收銷售稅，除非零售商在這個(gè)州設(shè)有實(shí)體店或附屬機(jī)構(gòu)。“現(xiàn)在美國(guó)很多州都在想辦法開(kāi)拓財(cái)源，他們也在想著法子來(lái)證明那些來(lái)自別州的零售商在本州有實(shí)體性的存在，這樣就符合美國(guó)最高法院的裁定。”美國(guó)賓州一所大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)助理教授史蒂芬·立德卡說(shuō)。
實(shí)際上，加州已經(jīng)就網(wǎng)絡(luò)零售商是否在本州有實(shí)體店或附屬機(jī)構(gòu)給出了自己的定義，那就是只要在當(dāng)?shù)赜懈綄俟净驑I(yè)務(wù)將顧客和零售商聯(lián)系起來(lái)，而且這種聯(lián)系還導(dǎo)致銷售行為的發(fā)生，那就可以認(rèn)定為在當(dāng)?shù)赜袑?shí)體，即便是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣告推廣而導(dǎo)致銷售的產(chǎn)生也在此列。 “那些非加州的零售商如果因?yàn)殇N售的原因向位于加州的人或企業(yè)支付了傭金，那就符合收取銷售稅的條件。如果在加州的銷售額超過(guò)50萬(wàn)美元，那么可收取的銷售稅額度大約為1萬(wàn)美元。 ”加州的一位稅務(wù)分析師丹尼爾·施伯利說(shuō)。
不少小企業(yè)準(zhǔn)備搬家
加州這么做引來(lái)不少批評(píng)者，像亞馬遜這樣的網(wǎng)絡(luò)零售商旗幟鮮明地反對(duì)這部法律，“我們反對(duì)這部法律，它違反憲法，同時(shí)也會(huì)有副作用。 ”該公司發(fā)表聲明說(shuō)。除了大型的網(wǎng)絡(luò)零售商之外，一些與網(wǎng)絡(luò)零售商有業(yè)務(wù)關(guān)系的中小企業(yè)也會(huì)因此受到打擊。“我們將會(huì)離開(kāi)這個(gè)州。”和妻子一起在圣迭戈開(kāi)辦運(yùn)營(yíng)一家網(wǎng)站的凱斯·波瑟恩說(shuō)。 2008年他和妻子創(chuàng)辦了網(wǎng)站Zorz.com，該網(wǎng)站主要幫助客戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)廣告推廣。以前，如果他們將一個(gè)顧客鏈接到網(wǎng)絡(luò)零售商的網(wǎng)站，然后產(chǎn)生了一筆網(wǎng)上交易，他們就會(huì)獲得一筆傭金。如今，網(wǎng)絡(luò)零售商會(huì)削減這方面的開(kāi)支，目的就是切斷與該州的聯(lián)系，這樣才會(huì)免于繳稅。波瑟恩說(shuō)如果沒(méi)有了傭金收入，他們網(wǎng)站35%的業(yè)務(wù)就蒸發(fā)了。
和凱斯·波瑟恩一樣受到這一法律影響的加州小企業(yè)主至少有25000家，法律出臺(tái)之后，他們會(huì)尋找一個(gè)對(duì)科技公司比較友好的州，比如華盛頓州、得州以及尤他州等，“我們要么呆在這里，呆在一個(gè)對(duì)本州支柱產(chǎn)業(yè)存有敵意的州，要么就去一個(gè)對(duì)小企業(yè)更加友好的州。 ”他說(shuō)。
實(shí)體零售商大力支持
不過(guò)，一些實(shí)體零售商則支持這部法律，包括西爾斯、百思買、沃爾瑪、巴諾書店在內(nèi)的傳統(tǒng)零售商都贊同州政府的做法，要求亞馬遜交稅，因?yàn)樗麄円恢痹诮欢悾挥羞@樣才能體現(xiàn)公平性。西爾斯公司高級(jí)副總裁威廉·哈克在談到亞馬遜交納銷售稅的義務(wù)時(shí)表示，“如果不這樣的話，其它零售商將處于不利境地，我們希望尋求公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。 ”
的確如此。目前，由于實(shí)體零售商要征收銷售稅，再加上店面租金的成本，其銷售的商品價(jià)格往往要比網(wǎng)絡(luò)零售商高。這就導(dǎo)致很多消費(fèi)者只是把實(shí)體零售商當(dāng)成網(wǎng)絡(luò)零售商試貨的免費(fèi)場(chǎng)所，試完之后再到網(wǎng)上購(gòu)買。“你不可能每天都搞促銷，每天都打折銷售，這不公平。 ”代表傳統(tǒng)零售商利益的加州零售商協(xié)會(huì)主席比爾·多姆布羅斯基說(shuō)。
背后的四方利益博弈
其實(shí)，就是否應(yīng)該對(duì)網(wǎng)購(gòu)進(jìn)行征稅背后反映的是各方利益博弈。在這場(chǎng)博弈中，政府、網(wǎng)絡(luò)零售商、傳統(tǒng)零售商和消費(fèi)者的立場(chǎng)不一。而這場(chǎng)博弈之所以在近期出現(xiàn)升級(jí)，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的困境使得不少州政府承擔(dān)著數(shù)十億的財(cái)政虧空，他們正在想辦法尋找資金來(lái)彌補(bǔ)這些虧空。
不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)零售商也不會(huì)坐以待斃。除了一些受影響的小公司準(zhǔn)備用腳投票搬離要征稅的州之外，大公司則積極采取措施，通過(guò)法律手段進(jìn)行回?fù)簟嗰R遜就已經(jīng)和多個(gè)州打起官司，稱這樣的法律違反憲法，不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。亞馬遜全球公共政策副總裁保羅·米澤納表示：“我們奉行和其他零售商一樣的主張，國(guó)家應(yīng)該只對(duì)那些擁有實(shí)體店的零售商征稅。 ”
亞馬遜目前只在美國(guó)堪薩斯州、肯塔基州、紐約、北達(dá)科他州和華盛頓征收銷售稅，這是因?yàn)樗麄冊(cè)谶@些地區(qū)擁有辦公室或其他實(shí)體店。不過(guò)，亞馬遜計(jì)劃在南卡洛萊納州、田納西州建立銷售點(diǎn)，如果這些州也準(zhǔn)備開(kāi)征銷售稅，亞馬遜可以暫停建立銷售點(diǎn)，并且撤消一些銷售點(diǎn)。另外，公司已經(jīng)中止在一些州進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)廣告推廣，以避免因此而被判定在這些州有實(shí)體存在。亞馬遜的這些策略無(wú)非就是通過(guò)減少就業(yè)崗位來(lái)向政府施壓，當(dāng)前美國(guó)失業(yè)率很高，使用創(chuàng)造就業(yè)崗位的理由或許能夠暫時(shí)抵擋外界的交稅壓力。
最后，如此立法能否達(dá)到預(yù)期效果也存有疑問(wèn)。在之前已經(jīng)通過(guò)這一法律的北卡洛萊納州和羅得島，稅收收入在通過(guò)之后并沒(méi)有增加，實(shí)際上還有下降。原因很簡(jiǎn)單，主要是一些小企業(yè)因此搬家離開(kāi)了，連同員工和業(yè)務(wù)一起帶走，稅收收入自然下降。
