2011/6/10 10:15:31 作者：浮云 來源：1
摘要：5月24日，上海市第二中級人民法院對一茶一坐餐飲公司與其加盟商徐進華的糾紛作出判決。雙方各項賠償相抵消后，一茶一坐需向徐進華支付約37萬元。徐不是唯一提出訴訟的加盟商。屢次爭議都集中在雙方對加盟店的管理權上，加盟商認為，合作中一茶一坐仍掌管加盟店的管理權，將加盟商架空;而一茶一坐則聲明，各項管理均按流程進行，資金往來也是由雙方聯名賬戶開展的。
.jpg)
連鎖訴訟背后 一茶一坐加盟商“叛亂”追蹤
連鎖訴訟背后爆出公司管理缺失
一茶一坐加盟商“叛亂”追蹤
5月24日，上海市第二中級人民法院對一茶一坐餐飲公司與其加盟商徐進華的糾紛作出判決。雙方各項賠償相抵消后，一茶一坐需向徐進華支付約37萬元。
徐不是唯一提出訴訟的加盟商。屢次爭議都集中在雙方對加盟店的管理權上，加盟商認為，合作中一茶一坐仍掌管加盟店的管理權，將加盟商架空;而一茶一坐則聲明，各項管理均按流程進行，資金往來也是由雙方聯名賬戶開展的。
一茶一坐起源于臺灣，以新穎的茶樓模式贏得許多都市白領的青睞。一茶一坐曾引來眾多資本，“上市”一度是圍繞一茶一坐的熱門話題。但最近幾年不斷爆發的加盟商糾紛，給一茶一坐品牌蒙上陰影。
加盟合作破裂
徐進華與一茶一坐的合作始于2006年。由徐進華加盟的芳匯分店在運轉約兩年之后關張歇業。
據徐進華的代理律師胡炯明向《中國經營報》記者透露，在雙方合作期間，徐進華共計投入了350萬元，但從未獲得任何收益，至合作完全破裂之時，徐進華還欠下了一筆債務。徐進華認為，合作中一茶一坐存在諸多過錯，為此提起了訴訟。
5月24日，上海市二中院宣判，徐進華需承擔芳匯店的各項債務和欠款;而一茶一坐方面因存在合同和發票不規范管理等過錯，需向徐進華賠償70萬元，兩相抵扣，一茶一坐需向徐進華支付約37萬元。
胡炯明表示，徐進華方面對這一判決感到不滿，將很快向上海市高級人民法院上訴。
一茶一坐近期需要處理的官司不止這一件，4月25日，另一位加盟商馬瑛提起的訴訟也獲得了一審宣判，各項相抵后，一茶一坐向馬瑛支付42.6萬元。
胡炯明向記者表示，在上海地區共有四位加盟商委托他起訴一茶一坐，原因如出一轍。加盟商們認為，在自己的投資到位后，一茶一坐就將加盟商架空，直接掌握了加盟店的運營管理，加盟商們在加盟之后的幾年里一直沒有得到收益，數百萬元的投資也無法收回。
除馬瑛和徐進華之外，另兩位上海地區的加盟商在與一茶一坐發生糾紛后進行了協商，最終選擇和解。兩位加盟商分別獲得了200多萬元和125萬元的賠償。
資料顯示，一茶一坐目前共有99家門店，其中23家為加盟店。
一茶一坐企劃部委托公關公司向本報記者發來一份聲明，稱糾紛是個別加盟商因經營業績問題而引起的。馬瑛案已完結，不再上訴。至于徐建華案，訴訟已經完結。一茶一坐稱 “相信隨著企業管理體制的完善，此類事件的產生會基本杜絕”。
記者屢次撥打一茶一坐董事長林盛智的手機，但對方均未接聽。
誰在管理加盟店?
徐進華對一茶一坐的起訴包括了諸多細節問題，其中最引人注目的是涉案的發票中，有相當大的數額為偽造。
而雙方爭執的最核心問題在于，芳匯店短短兩年時間內，究竟是誰在管理和運營。
據胡炯明稱，一茶一坐存在強占加盟店管理權，架空加盟商的問題。徐進華在與一茶一坐簽署了兩份合同之后，就將加盟的各項費用，共計350萬元交付給一茶一坐。在此之后，一茶一坐單方面完成了注冊公司、辦理營業執照、制作公章等一系列工作。徐進華的加盟店采購、人員、收入等所有運營管理環節一直都被一茶一坐方面掌控。
此后在徐進華的調查中發現，芳匯店的賬目存在問題，由一茶一坐方面掌握的采購環節賬目不實，許多購物發票都是偽造的。徐進華還發現，加盟前后一茶一坐公司整體上處于虧損狀態。加盟前，他對這一情況一無所知。
在向記者發來的聲明中，一茶一坐并不諱言公司整體的虧損問題。一茶一坐認為，公司創業期的虧損來自于技術性投資，包括總部建設、中央廚房建設、人員培訓、企業管理系統等方面。一茶一坐在2009年實現整體盈利。
一茶一坐否認了徐進華對于強占加盟店的質疑。聲明表示對于加盟店和直營店實行的是統一標準。而對于各門店的物料供應商，每兩三年統一招投標，由第三方審計。
一茶一坐稱，加盟店的資金流通全部通過加盟商和一茶一坐雙方聯名賬戶進行，流通過程均得到加盟商確認方可進行。加盟店和直營店的管理皆是按照統一的門店管理標準流程執行，定期的管理會議，經營報表等項均會告知加盟商。
對于整個事件中最為敏感的假發票事件，一茶一坐稱，問題發票事件屬于供應商個別行為。對此，一茶一坐已經更換供應商，并要求補開發票。一茶一坐在2010年前已經開始核實每一張發票。
上海市二中院駁回了徐進華要求一茶一坐返還350萬元加盟金及代付款等其他訴訟請求。
模式風險影響上市進程
一茶一坐的加盟模式是在一個城市總公司通常設有一個中央廚房，由中央廚房把原材料加工成半成品，配送到各個門店，包括加盟店。加盟店向中央廚房購買半成品，在門店制作完成再銷售。這給了公司一定的利潤空間。有種加盟模式合作雙方還進行營業利潤的分成。
遠卓企業管理咨詢有限公司總裁李牧告訴記者，特許經營模式一直伴隨著“控制與反控制”。而一茶一坐是由中央廚房向各個門店供貨的，究竟什么價格最合理?這樣一來“摩擦系數”就會更大。
理想的加盟手冊，應該考慮到各種可能出現的問題，對雙方都有約束力。如果合作之初就留有漏洞，后面的訴訟很容易發生。
李牧舉例說， 肯德基的加盟模式有些獨特。他們的做法是將一家分店做成熟，位置、人流都滿足盈利要求之后，再引入加盟商。而許多餐飲企業現如今的做法是，把選址等最重要的工作交給并無充足經驗的加盟商，僅僅在選址完成后簡單地查看一下就將加盟店開出。公司方面只管供貨，并不操心加盟店能否盈利，這樣一來，就很容易出現問題。
還有一個“危險”來自于風投公司的加入，一旦有了上市的想法，許多企業就會將擴大規模作為工作重點，讓加盟變得更輕率。具體到一茶一坐，在從上海擴張到其他城市的過程中，必須不斷建立新的中央廚房和供應鏈系統，牽動的投資非常大，對盈利是有影響的。
在2005年之后，一茶一坐受到眾多風投公司的追捧，融資規模也相當可觀。曾經進出一茶一坐的資本名單中包括IDG資本、寰慧投資以及SMI(沈南鵬個人基金)、紀源資本等。
而在一茶一坐糾紛曝光之后，沈南鵬接連通過微博澄清與一茶一坐的關系。表示自己7年前投資時也只是個小股東，而在三年多以前，他就已退出了一茶一坐。
由于受到風投公司的追捧，圍繞著一茶一坐的上市也有諸多期待。在最新的聲明中，一茶一坐對此表示：“上市只是加速實現企業目標的一種途徑。一茶一坐在招商加盟過程從未就上市計劃做出任何承諾，對加盟商來說上市也不可能帶來實際的利益回報。”
