2011/7/16 9:07:55 作者：浮云 來源：1
管理是為人類的發展服務的，人類發展的基本過程，按照狹義的管理來說，其過程主要包含：目標，理論，管理三個步驟。
關于發展目標：
發展目標，就是管理的目標，但目標會因發展主體的不同而不同。如企業家的目標，國家的目標，普通人民的目標，顯然是不同的，也未必一致，雖然各個主體都有自己在社會生產經營活動中的固定角色，一國好像一個整體，比如，大多數人民，是被組織雇傭的，但各個主體仍然保持著獨立性，有各自的目標，而并沒有完全成為其他發展主體的附屬品和工具。但實行計劃經濟的社會主義國家除外，他們的發展主體就是國家，代表是政府，每個人和企業，都是國家的一份子，在政治上算國家的主人，但在經濟管理上，屬于國家的附屬品。
關于發展理論：
從近代的亞當斯密、馬克思開始，到今天，關于發展理論的著作浩如煙海，但是仍然沒有一種被廣泛認可的理論，各種理論，都存在各種成功和失敗的例證，總體而言，各種學術理論，幾乎處于與過去的宗教文化相類似的地位，相信這種理論的國家，就按這個去發展，相信那派的國家，就按那個去發展，發展理論上沒有真理，只能用信仰表征。但就當代世界而言，關于社會主義的理論，還沒有完全搞清楚，有待進一步發展是肯定的，而關于資本主義的理論，雖然貌似已經很清晰，但世界人民這個層面，卻未必都了解，尤其是發展中國家，在國際競爭中的難以脫困，就足以證明他們對資本主義的不了解。
比如發展中國家在國際競爭中的種種問題，表面上是這樣那樣的原因，深層，主要是發展中國家的企業、政府部門對資本主義社會運行規律，與管理模式研究不透徹，因此，難以制定出有效的競爭對策;發展中國家，不透徹理解美國政府、世界性機構、美國企業之間是如何完美配合起來對付發展中國家的，就盲目的相信這個相信那個，和這個做生意和那個做生意，不賠本很難，不上當很難，因為，資本主義世界的規則與政策的基礎，是文化決定的，絕對不是發展中國家的幾個誠心舉動，就能改變的，發展中國家對資本主義世界的任何幻想，都是不智慧的行為。
對社會主義國家而言，對社會主義發展規律研究不透徹，單靠英雄指點江山，也是不可能成功的，因為即使是毛澤東這樣偉大的人物，也畢竟不是神，難免在道路選擇上，犯錯誤，大躍進，文化大革命，無論初衷如何，結果都不好;不依靠廣大人民研究社會主義的本質，單靠幾個精英的聰明才智，不容易找到真正可靠的、科學的發展之路，至少難以完善，畢竟，英雄代替不了學者，口號代替不了系統理論，而讓人民研究，就必須具有高度學術自由，事先定調，就無法做成真正有價值的研究，這是任何社會都必須明白的基本道理。
關于管理模式：
符合人性的管理，就是保證人民按理論自主發展的過程，就是理論的實踐過程,就是組織靠輔助人民的發展而實現自己的發展的過程。很顯然，不同的社會，并非都能滿足這種管理的本性。
計劃體制的社會主義國家，是一個整體，他們的企業和人民，都是國家的一個零件，都不具有獨立的發展主體功能，所以，他們的發展方式，就是全體人民是一個整體，主要是靠官僚體系管理，這種體制下調動人民的積極性和效率比較難，組織的活力，最終成為當前社會主義國家的最大難題，這是過去的計劃經濟國家，今天的計劃經濟國家，都沒有解決的問題。
市場經濟的資本主義國家或社會主義國家，三級主體的發展是各自為政的，還是一體化的，什么形式活力最高?建立最具活力的組織，是當今世界第二大難題，在這方面，仍然是發達國家比發展中國家更明白，美國比其他國家作的好。
讓人民有理論的正統管理，在人類歷史的整個長河中，從來沒有脫離人們的視線，只是被近代大機器工業的管理需要強迫偏離了正軌。
中國共產黨事業的管理，尤其是建國的偉業，就是依靠這種管理，獲得成功的。三灣改編，創立的黨代表制度，是管理學上的創舉，中國共產黨將該管理模式的精髓，概括為毛澤東思想的三項活的靈魂：
群眾路線，獨立自主，實事求是。
這種模式，否定單純業務發展觀點，在中國革命戰爭時期，單純軍事思想，被證明是錯誤的，那么，單純經濟思想，在今天，是不是也是錯誤的?
近來中國的戰略家們，形成改變發展方式的共識，本質上是理論變革，認識到靠消耗資源和賣苦力，以環境破壞為代價的發展，不能再繼續了。
這是一個重大的觀念轉折，歷史性進步，要求國民靠智慧發展，不再靠資源發展，如礦產、土地、苦力。智慧是什么?就是科技創新能力，利用知識的能力。
猶太人，在以色列建國以前，上千年連國家都沒有，更不會有資源可以出賣和利用，只能在別人的土地上，用別人的資源發展自己，把自己發展的比別人還好，猶太人就是靠智慧發展的典范。
但是，有見識不見得就能順利發展，關鍵還要看管理，是否能讓人民有見識，讓人民按理論自主發展，認識到轉變發展方式的必要，只是萬里長征的第一步,管理就是發展理論的實踐，關系著發展的成敗。
